To smo vec odavno sve znali, da Secesija Kosova ugrozava medjunarodni poredak, da je stavljanje lunte za konflikte u mnogim drzavama sveta da je nezakonita i u suprotnosti rezoluciji1244! To sve i vise od toga smo znali. Sve je to nama bilo, o cemu diskutuje ovaj medjunarodni sud, vec odavno jasno pa je cak zbog toga sa istim tim obrazlozenjem poslata peticija nemackom parlamentu i to prije nekoliko godina na kojoj jos uvek zvace umesto da je zavrsi. Ko zeli da podpise tu peticiju, moze jos nije kasno, neka ode na Glas Dijaspore i rubriku, „Sve na jednom mestu“.
Tu peticiju niko nije hteo od nasih zvanicnika da podupre odnosno podrzi a sad se slomise od pameti!
Detalji o toj peticiji koja je podneta Nemackom Parlamentu prije nekoliko godina i jos uvek nije privedena kraju mogu se naci i podpisati u Glasu Dijaspore a isto se mogu naci tu i zvanicni odgovori nemackog parlamenta, valja procitati, moze posluziti. Dusan Nonkovic-urednik Glasa Dijaspore
Почела одбрана Космета пред Међународним судом правде
Једнострано проглашење независности Косова и Метохије противно је свим принципима међународног права јер оно не познаје право на једнострану сецесију. Важећом резолуцијом 1244 Савета безбедности УН искључено је било какво решење статуса Косова које нису прихватиле обе стране и које није одобрио Савет безбедности, рекли су представници Србије јуче, првог дана јавне расправе у Међународном суду правде у Хагу. У току трочасовног излагања заступници Србије образлагали су зашто косовске институције нису имале право да донесу акт о отцепљењу којим су, како су истакли, поткопани темељи међународног права.
Насупрот томе, заступници Приштине који у суду имају третман аутора Декларације о независности, тврдили су да је независност Косова неповратна и да декларација којом је она проглашена у фебруару ове године није супротна међународном праву. Како се то и најављивало они су оценили да је проглашење независности било само природан след догађаја након дугогодишње репресије коју су власти у Београду спроводиле према косовским Албанцима.
Обраћајући се петнаесточланом судском већу којим председава јапански судија Хисаши Овада, шеф српске делегације амбасадор Душан Батаковић рекао је да Савет безбедности није укинуо суверенитет Србије на Косову, на шта није имао ни право, већ је Резолуцијом 1244 нагласио да је неопходно очувати суверенитет и територијални интегритет на Косову и Метохији. Резолуција, како је рекао, предвиђа да се будући статус Косова одреди преговорима и политичким решењима.
„Србија је мирољубиво реаговала на проглашење независности, али је одлучна да брани свој суверенитет и територијални интегритет”, нагласио је Батаковић уз оцену да овај случај представља изазов за међународно право због чега већина земаља света независност Косова није ни признала. Мишљење суда о томе да ли је проглашење независности у складу са међународним правом, како је рекао, имаће велики значај за Уједињене нације и представљаће смерницу за деловање органа ове светске организације.
Одлуку о једностраном проглашењу независности,према речима адвоката Владимира Ђерића, донели су органи привремене самоуправе који су формирани у складу са Резолуцијом 1244. Међутим, одлука скупштине, коју је потписао председник Косова, а подржао и премијер, није у складу са резолуцијом нити уставним оквиром који је важио у тренутку доношења те одлуке, истакао је Ђерић. Зато је неодржив покушај делегације Приштине да ту чињеницу избегне представљајући, у аргументацији пред судом, да одлуку о проглашењу независности нису донели органи привремене самоуправе него „демократски изабрани представници народа”.
Професор Марсел Коен запитао је који су то аргументи који би убедили суд да Косово треба посматрати као „јединствен случај”, што предлаже већи број земаља које подржавају независност. Према његовим речима, никада до сада ни Генерална скупштина УН, ни Савет безбедности нити било која друга међународна институција нису прихватиле отцепљење једног дела територије неке државе на начин који то заговарају они који подржавају независност Косова. А према речима Саше Обрадовића, косовски Албанци нису имали право на самоопредељење зато што нису посебан народ нити је Косово као покрајина испуњавала услове за самоопредељење.
Немачки професор међународног права Андреас Цимерман, за пропаст преговарачког процеса између Београда и Приштине оптужио је међународног посредника Мартија Ахтисарија. Он је, подсетио је Цимерман, у једном интервјуу Србију у вези са Косовом назвао „лоповом” занемарујући чињеницу да је власт Србије у покрајини успостављена 1913. Према Цимермановим речима био би опасан преседан ако би земље у које се шаљу међународне мисије, као што је то био случај са Србијом после искуства са Косовом, закључиле да долазак мировних снага заправо представља први корак у сецесији кризних региона који траже независност.
Шеф српске делегације Батаковић подвукао је да Србија осуђује све злочине које су на Косову починиле особе које су тврдиле да делују у име Србије и СР Југославије.
„Сматрамо да сви који су починили злочине морају бити изведени пред судове”, рекао је је Батаковић напоменувши да су пред судовима у Србији већ одговарали полицајци и војници који су починили злочине на Косову. Он је подсетио да је албанска паравојска ОВК починила тешке злочине над Србима, Ромима и Албанцима лојалним држави и да је, после повлачења државних снага у лето 1999. године Косово напустило 60 одсто Срба, 66 одсто Рома и 70 одсто Горанаца. Тако су Срби постали мањина у сопственој земљи.
Одбацујући наводе представника Србије да албанска страна није била истински заинтересована за преговоре, Скендер Хисени је рекао да је преговоре о будућем статусу Косова, који су вођени од 2005. до 2007. године албанска делегација водила „у доброј вери”, али да су они пропали због „тврдоглавости Србије која је у Косову видела само парче земље које мора поседовати”, не узимајући у обзир интересе народа Косова. Амерички заступник косовских власти Шон Марфи негирао је пред судом тврдњу Србије да је једнострано проглашење независности Косова било у супротности са Резолуцијом 1244 Савета безбедности УН. Представници Србије, како је рекао, пропустили су да укажу где то у резолуцији пише.
Према речима британског адвоката Мајкла Вуда Декларација о независности није била изненадна, ни насилна, а камоли супротна међународном праву. „Та декларација била је природан исход политичког процеса који је Савет безбедности УН покренуо 2005, а који је окончан 2007”, оценио је Вуд.
Он је нагласио да независност Косова не може бити преседан за друге регионе у свету зато што је и по Ахтисаријевом закључку „Косово јединствен случај и захтева јединствено решење”.
У току наредних десет дана своје аргументе у прилог или против независности Косова изложиће још 28 земаља. Са посебним интересовањем очекује се излагање Кине која ће се суду обратити 7. децембра и Русије и Сједињених Америчких Држава које ће своје ставове сучелити дан касније, 8. децембра.
Ј. Ц. и агенције
————————————————————————–
Тадић: Очекујем позитиван исход по Србију
Председник Србије Борис Тадић изразио је очекивање да ће мишљење Међународног суда правде о легалности једностраног проглашења независности Косова и Метохије бити позитивно по Србију, јер је „чињеница да је у том случају прекршено међународно право”.
– Вероватно ће та одлука бити широко дефинисана и, углавном, очекујем позитиван исход по Србију јер је чињеница да је прекршено међународно право – рекао је Тадић.
Председник Србије је у изјави новинарима истакао да ће Међународни суд правде (МСП), поред повреде међународног права, морати да узме у обзир и опасност коју преседан етнички мотивисане сецесије има по међународни поредак и светску безбедност.
– Уколико се легитимизује или озакони један овакав поступак, који је по мом дубоком уверењу супротстављен међународном праву могли бисмо имати драматичне политичке кризе свуда у свету са несагледивим исходима – оценио је Тадић.
Према његовим речима, случај Косова и Метохије, одбране територијалног интегритета Србије и српских легитимних интереса, има изузетан међународни значај због чега и у расправи пред Међународним судом правде учествују све велике силе.
Све те земље, како је навео Тадић, врло добро знају да, у случају пресуде која би потврдила акт етнички мотивисане сецесије, свет не би изгледао исто као данас.
– Верујем да ће суд преузети свој део одговорности, а ми ћемо наставити да бранимо своје интересе и циљ Србије је да се обнове преговори о будућем статусу Косова и Метохије – навео је Тадић и нагласио да Србија неће признати самопроглашену независност Косова.
Коментаришући изјаву председника МСП Хисашија Оваде да мишљење те судске инстанце неће бити недвосмислено, Тадић је рекао да је суђење не само правна већ и интелектуална расправа у којој учествује 15 судија „због чега, у таквим мишљењима, увек, има више садржаја”.
М. Д.
———————————————————
Јеремић: Србија показала мудрост, сталоженост и снагу
Више од две трећине света, историјска правда и међународно право су на страни Србије, рекао је министар спољних послова
Хаг – Министар спољних послова Србије Вук Јеремић изјавио је да је Србија у Међународном суду правде у Хагу, у расправи о једностраном проглашењу независности Косова, показала мудрост, сталоженост и снагу и напоменуо да се ради о борби „коју нећемо изгубити, уколико останемо истрајни и јединствени”. Више од две трећине света, историјска правда и међународно право су на страни Србије. То смо показали у судници, рекао је Јеремић, а преноси агенција Фонет.Он је изјавио да се ради о борби „коју нећемо изгубити, уколико останемо истрајни и јединствени”. Неопходно је јединство државних органа, грађана, партија и народа, нагласио је Јеремић. Према његовим речима недозвољено је у 21. веку распарчавати мирољубиву демократску чланицу Уједињених нација. Надам се да ће суд стати у одбрану основних принципа међународног права, истакао је Јеремић.
Filed under: AKTUELNO, На једном месту, Srpske Novine, Srpstvo, Vesti | Leave a comment »
Dobro dosli na Internet prezentaciju srpske dijaspore 