Слободан Миливојевић главни адвокат одбране Милорада Улемека Легије у разговору са Славицом Јовановић
Разговарала:
СЛАВИЦА ЈОВАНОВИЋ
Довољно је рећи – Слободан Миливојевић, главни адвокат одбране Милорада Улемека Легије …..
Пред нама је један од необјављених интервјуа, којeg се нико није усудио да објави пре.
– Господине Миливојевићу, судија Марко Кљајевић, није се појавио у Специјалном Суду и тиме је суђење враћено на почетак. Какав обрт очекујете , с обзиром на новонасталу ситуацију?
– Искрено речено, не очекујем никакав посебан обрт, суђење је враћено само формално на почетак , јер је измењено веће, али управо из тих разлога експетивности поступка и одбрана је учинила са своје стране, да ни са једне стране, не би било импутирано, да опструира предмет, па је суштину и гро својих прилога за непосредним саслушавањем сведока, задржала на три или четири, у односу на број сведока, који су саслушавани. Ја сам у предмету за Ибарску, за убиство покојног премијера Ђинђића, изнео као бранилац, затражио да се дефинитивно изјасни, о томе да ли ћемо дефинитивно само сведока сарадника и то након изјаве коју би дао сведок сарадник Миленковић Дејан.
Дакле само у односу на њих , у односу на остале сведоке, у односу на писмене доказе , такође сам изнео став да смо сагласни са читањем доказа, осим оних писмених доказа , за које смо ми тражили издвајање из списка, наравно што је сасвим и логично, дакле у том правцу, ја налазим да нисмо на почетку, да смо и овом конференцијом, коју смо имали мимо суђења, само у присуству бранилаца, заменика специјалног тужиоца, пуномоћника и наравно већа, да је она учинила своје, дала је своје ефекте, тако да није ни требало очекивати,не знам ко има интересе да одуговлачи тај поступак.
Нама заиста није ни у каквом интересу да одуговлачимо тај поступак. Не очекујем никакве посебне обрте, у односу на тај предмет, осим уколико сведок Миленковић, није добио одређене инструкције, у погледу садржине те изјаве. За сада наравно нећу да се изјашњавам, јер не знам каква ће бити садржина тих изјава.
– Конкретно, има ли то везе са Висбаденом?!
– У односу на став немачких власти, у питању је виша политика и Института из Висбадена, коју вештаци, ту је све урађено противно закону у кривичном поступку, јер такозвана линк веза, не постоји, ми смо изнели тај став и кад су чули да ће одбрана имати такав став, кад смо се изјаснили да не прихватамо линк-конференцијску везу, у поступку саслушања вештака, они су брже боље закључили средином маја, додатни протокол о међународној правној помоћи са Немачком и у том протоколу су практично инаугурисали могућност линк конференцијске везе, што не постоји у закону о кривичном поступку. Но и то само за себе, опет је на погрешан начин примењено, а и допунски протокол каже да је то само у изузетним случајевима, уколико није могуће да вештак дође непосредно у земљу, тамо где се суди.
Слободан Миливојевић: Темпирана опструкција на међудржавном нивоу
А случајеви када му је онемогућено да дође у ту земљу, то је ако је проглашен personom non grata итд…., тачно, такстактивно одређени случајеви.
Моје лично виђење је да ми нисмо испоштовани од стране немачких власти, то је наша кривица , ми смо криви што је Србија у таквој ситуацији, да једноставно чак и када је овај случај у питању, то је убиство премијера моје државе, ми смо дужни да учинимо све да сазнамо праву истину, да на најквалитетнији начин рашчистимо то питање, ко је и зашто убио премијера? Aко то није значајан случај, а он се помиње као један од важнијих разлога, због чега се може донети одлука да немачки вештак присуствује непосредно овом суђењу, значи да то није било довољно. Да ли ова држава није имала пара, да плати те вештаке да дођу?! Или ти вештаци уопште нису хтели, или оно што је крајња консефенкца, то је нешто што се правницима ни мало не свиђа и ми смо изразили своје противљење. Они су нама ограничили време саслушања вештака на шест сати. Нека буду они Немци колико год хоће, ја сам то наравно јавно рекао на самој седници, ја њих могу да поштујем, али ја поштујем себе, ја сам Србин и не дозвољавам да нико ни на који начин, нема право да атакује на моју људску и професионалну личност, а тим пре што је нама ускраћено право на одбрану, јер ја после одговора вештака, нама су опет дали оријентацију да само у оквиру оних питања, која су већ достављена. Па ја после одговора могу да тражим допунско питање, то се обично и догађа, а овде сам ускраћен за то право. Каквог ће квалитета имати то саслушање остаје да се види. Е, сад ово што сам намерно и рекао, однос Србин – Немац итд, не знам ко како гледа, можда ће тамо неки уредници рећи – немојте ово да стављате и баш ме боли уво, ја сам то јавно рекао. Ја хоћу да Србија и Србин буду завршница.
– Шта ће заштићени сведоци у овом случају конкретно Багзи , шта би он могао да понуди, да ли можда неко вруће кестење, које му је неко други пласирао, у случају да је и он само нечија марионета?!
– Знате шта , ја имам лично уверење, пре свега о томе како је он добио статус сведока сарадника, да је досадашњи ток поступка показао, да је оптужница на месту, основана, да постоје докази да је оно што пише у оптужници истина, сигурно ни Дејан Миленковић не би био потребан као сарадник, јер су имали неколико сведока сарадника…., значи очигледно је да је то њихово тесто које су замеsили, није било добро, да би могло да се испече, него треба додати сад и неке адитиве, а сад ти адитиви, то је оно што сам малопре поменуо, прво је то био разлог што ја нисам, ни желео да се изјасним о томе. За моје сведоке ћу затражити непосредно саслушање, јер има моје уверење, имајући у виду од почетка како је рађено, још од времена акције „Сабља“, па надаље и током поступка је то исто настављено јер раде исти људи, дакле очекујем и са њим да је учињена одређена манипулација, односно да је извршено некакво индоктринирање итд. То је нешто од чега ми немамо разлога да бежимо, не моsе се побећи од тога, да ће он дати своју изјаву, само је у питању, каква ће она бити, могуће сасвим да ће се неко други чеsати због његове изјаве , коју буде дао, многи неки други, а не мој брањеник. Али је сасвим могуће да ће и њега на неки начин да увуче, у неке игре. Е, сад од тога зависи, који су редоследи наших потеза убудуће.
– Да ли је боље да заштићени сведоци или да проговоре, уколико ће то засврбети неке актуелне политичаре, или ће уплести још нека имена у своја вртикола?!
– Ако мислите и на све друге, осим Миленковић. Ако буде Миленковић изговорио , неке ствари које нису везане за мог брањеника, или некога на оптуженичкој клупи, или ако буде помињао неке друге личности, неке друге докаже, то је моје лично убеђење, сасвим је сигурно, сасвим је сигурно, да су и остали сведоци сарадници добили одређене инструкције, према томе, ништа ни више, ни мање, ни горе, ни боље, не могу да очекујем, него што је садржина изјаве Дејана Миленковића Багзија
– Како тумачите раздвајање предмета на Ђинђић и Земунски клан, које је први иницирао Вас колега Ненад Вукасовић?
– Предходно макар треба најавити питање, на које сам ја већ писмено и усмено одговарао, а то је питање надлежности тог Специјалног Суда. Он може бити надлежан за убиство премијера, не може бити надлежан за оне догађаје, који су описани у посебној оптужници „Земунски клан„. Зашто? Зато што су ти догађаји temporekriminis, пре него што је тај суд почео да ради. То сад што они инаугуришу и манипулишу процесима, па ретроактивно дају право, посебно одељење Окружног Суда у Београду, може да суди за догађаје из 1999. год., а видите сами паралелно, можда сам отишао на страну, паралелно се води поступак за убиство Ивана Стамболића и покушај убиства Вука Драшковића из исте године, када је била Ибарска Магистрала, с тим што се Ибарска Магистрала, суди пред Окружним Судом у Београду. Нека они мени дају шешире њихове, колико год хоће, из њихових закона, које су они доносили у време акције “ Сабља“ итд и пре тога и нека тумаче, како год хоће, али ја и даље остајем код свог става. Да се вратим на оно основно питање, на које сте желели да добијете одговор. Сматрам то добрим потезом! Овамо је код овог предмета условно назван “ земунски клан“, има безброј окривљених и безброј кривичних дела итд…., и да су остали јединствени то би одвело у …. и овај предмет расплинуо би се. Једноставно, било би јако компликованије . Мислим да је то добар потез!
– Било је спекулација да је приликом покушаја хапшења у Мељаку постојао и трећи човек, чак наводно има га и на фотографијама, да би се на крају испоставило да су у питању торбе?
– То питање и тај проблем трећег лица, које се наводно налазило у Мељаку је нешто што је требало одавно да рашчисте органи откривања, имајући у виду да сам ја, већ има готово две године, поднео кривичну пријаву против Н. Н. извршиоца кривичног дела убиства, над покојним Спасојевићем Душаном и Луковић Миланом. Е, сад ја сам у у тој кривичној пријави навео све оне информације и индиције које сам добијао од разних људи, па и од неких који су хтели да се појаве као сведоци, имам информацију о томе, да су они убијени на другом месту,да су били хапшени, па онда иzведени напоље, што је на крају крајева и дневна штампа објавила, није то нешто што сам ја могао сам да измислим итд. За то треће лице актуелизовала је дневна штампа београдска, објављивањем фотографија, на којој се налази још једно лице, које је убијено. Има ту подоста ствари које не одговарају, нису адекватне стању. Онако како је у јавности приказано, да су наводно прво покојници имали обрачун, па су онда у том обрачуну побијени. Има ту и обдукциони записник, који говори да су они присловно усмрћени. И појава тог трећег лица у таквој ситуацији, како је то на фотографијама, а ја опет имам ту информацију да је у питању било и треће лице, које је добило дозволу, или уз сагласност са онима који су били учесници свега тога, да побегне. Наравно, све је то на нивоу информације. Све је то нешто што би требало наравно да резултира као идентификовање и решен проблем, уколико се буде озбиљно радило.
– У Београду је било опсадно стање кад су се Улемек и Јовановић, појавили на попришту, односно месту атентата на премијера Ђинђића. И док су једни говорили, злочинац се увек враћа на место злочина, други су их бодрили тврдећи да се кривци никад не би појавили на лицу места, трагајући за истином и за доказима?!
– Ако мислите на увиђај, мој брањеник Милорад Улемек је захтевао да изађе тамо, зато што је желео да буде присутан, када се узимају параметри, елементи и мере, које треба да послуже и вештацима из Висбадена, а и нама да утврдимо је ли онако како је приказано или није. Пошто смо гледајући оне снимке и фотографије , уочили неке ствари које апсолутно не одговарају , а које сада не могу да изнесем, јер ће то бити предмет вештацима из Висбадена. Понављам, он је желео да изађе да се утврди све оно што свима нама може да послужи, докаже да се тај догађај није није одиграо, на начин како је то приказано јавности и како је по оптужници! Чак и са оног његовог стручног војног аспекта, дакле и то је била суштина разлога, зашто је хтео да изађе. Јер, он је то тражио. Јер је првобитна варијанта била да не излаже, него само адвокати, браниоци, тужиоци и судије .
-Тврди се да Марко Кљајевић ни по коју цену није желео Багзија за сведока сарадника?!
– То би питање требало поставити Кљајевићу, јер он сигурно има више информација или података, него што имам ја, јер мени то није доступно, мени није доступна изјава Дејана Миленковића Багзија сада, по закону је тако, па сад чекамо да се он изјасни пред нама. Е, сад шта је то што гос. Кљајевић зна , без обзира да ли је у нивоу информације или у нивоу податка, то само од њега треба добити и тражити одговор и инсистирам на томе тражити одговор, зато што верујем да је он макар донекле ослобођен притисака које је имао. Иначе, такве су његове изјаве по штампи, да је имао страшне притиске везане за овај предмет. И ко је то вршио притисак на њега, а ја могу да претпоставим, једно је сигурно да пуковник Луковић и ја нисмо, никакав притисак вршили на њега, чак ни на који начин му се нисмо ни обраћали, да би могао и да наслути да вршимо притисак. Ми смо само тражили да се овај спроведе коректно и до краја, да би се утврдило ко је заиста убио српског премијера? И да би се утврдило да то није пуковник Луковић! Но, ваљда ће показати да ово није Кенеди случај, ваљда ће време показати да они који су у служби тамо тих агенција, које су ионако радиле на том плану под тим подразумевам јавне и друге медије, које су тровале овај народ беспотребном храном отровушом , али нека њихови уредници о томе размишљају, да не размишљају парама, него да размишљају својим породом, можда ће их неко дете сутра питати – чекај, а шта си ти то данас радио? То је њихова ствар.
– Да ли је истина да поједини адвокати раде за извесне државне структуре, да не кажем баш тајну полицију или Државну безбедност?!
– Ја ћу ускратити одговор, једноставно то су моје колеге адвокати. Ја имам своје мишљење о сваком појединачно од њих, оних наравно са којима имам контакт и заиста на ту тему не бих да се изјашњавам. Нека свако носи свој џак на ледима, колико га буде натоварио, толико ће му леђа бити равна, ако га претовари, онда ће морати да се сагне мало.
– Ибарска по трећи пут! Да ли је Вама као бранитељу Милорада Улемека познат податак да је својевремено за командантом српске добровољачке гарде Звонком Осмајлићем расписана награда , односно да је уцењен од Туђманове владе на 270.000 ДЕМ и да незваничне информације иду дотле, да иза Ибарске уопште не стоје Срби , него странци, извесни Хрвати осветници итд?!
-Ето, разноразне информације су допирале до мене, наравно још од почетка тог поступка Ибарске магистрале, поуздано знам да су изјаве ове двојице и то без пардона могу да кажем, мирне душе и да погледам сваког у очи, да су њихове изјаве монтиране и да су оне монтиране како би се Слободан Милошевић задржао у Србији, то што је касније продан, предан зовите то како год хоћете, то је сад друго питање, што су ови момци изневерени, то је опет друго питање.
Слободан Миливојевић: Бивши заступник оптужнице Милан Драгутиновић није хтео да оптужи Легију и морао је да напусти Тужилаштво!
Надам се да ће на крају правда победити и да ће ова трећа пресуда бити ослобађајућа.
Те информације и не само те о томе да је било више разних структура и личности које су имале такав мотив да то учине , ја имам, али није моје да доказујем, да је то неко други урадио, то држава треба да уради.
Зашто је, покушајте само да поставите питање и нађете одговор, а можда ће вам одговор који је дао тужилац, бивши заступник оптужнице било је и у штампи Милан Драгутиновић. Зашто је морао да оде из предмета? Зашто је морао да оде из Тужилаштва? Зато што му је било наређено да оптужи – Улемека? Није хтео то да уради, јер је видео да нема ништа од тога. Е, пошто наравно није био послушан , он је добио карту за напоље. Има ту и разних сукоба који су постојали од раније између покојног премијера Ђинђића још од раније, не само ово…. Ја знам када је одржана конференција 5.августа 2000. год., конференција Доса, тада СПО уопте није учествовао, него је минирао те изборе, ја сам био у ЦрноЈ Гори и видео сам када је Вук Драшковић на „Монитору “ (Тв станица њихова “ Монитор“), малтене сваку странку дезавуисао и говорио да он неће да иде са пилићарима, чија странка укупним бројем може да стане у један аутобус. Испоставило се нешто друго, али да не ширим причу, тада је и покојни премијер Ђинђић био апсолутно против Вука Драшковића, били су и други је ли, не говорим и не желим тиме ја да правим било какве инсинуације. Има много оних који су једноставно били противници челника СПО, који су владали Београдом, због неких других ствари, има и тај податак. Али, ја заиста не могу да кажем, ја немам податке, имам информације. Информација је паклена ствар, може да буде и црна и бела и сива пропаганда, тиме се не служим и не желим да кажем да је било ко то урадио. Ја само знам да ови моји то нису урадили, а ко је то урадио ваљда ће се некад јавити.
– По некима Легија је симбол 5. октобра, јер је спречио крвопролиће ….. Данас када су нам отргли Косово, исто оно за које су се припадници некадашњег ЈСО борили, за огњишта изгнаних Срба…. А, кажу остали смо и без војске, полиције…
– То ме асоцира на завршну реч, коју сам дао после првог укидања пресуде за Ибарску магистралу. Један део те завршне речи се односио управо на то. Суштина је била страној служби и оних који деле овај свет како хоће, суштина је била да се потпуно демонтира Државна Безбеност и успели су! На суђењу за Ибарску магистралу доведено је ни мање ни више, него најмање 30 припадника тајне службе, служба праћења и осматрања итд, па тој тамо агенцији било које државе није било потребно да се бави шпијунажом, довољно је било да пошаље било коју секретарицу, да им попише имена и да их сними, а онда оптужити челнике ДБ-а, као што је Раде Марковић итд и ту убацити- кога?
Убацити Легију! Зашто Легија треба? Треба да би се растурила јединица.
Јединица је и пре тога била изложена разноразним притисцима итд. То је била једна од најелитнијих јединица у Европи, најспособнија, та јединица је много, много учинила на Косову, да спасе српски народ, та јединица је стала у одбрану 5. октобра, на челу са Легијом у одбрану, спречила крвопролиће братско, грађанско, народно крвопролиће. Када су успели да демонтирају и да разбију ту јединицу, а наравно овде су имали свесрдне послушнике у Србији, предходно су кренули на војску. Успели су да демонтирају и војску. Ни војска ја то знам и из других избора а зна се то и јавно, више нема ону борбену моћ и способност ни способност ни 80% у односу на оно време какво је било предходно. Значи, уништити и демонтирати Државну Безбедност, заједно са најзначајнијом елитном јединицом борбене намене, коју има једна држава, демонтирај војску, а онда ти је лако да контролишеш све. Пре свега – економију. Није њима стало, нека буду на крају крајева победници и они које они и не воле и они ће доћи по своје, победници на неким референдумима итд. Битно је шта су ови пре тога урадили. Распродали Србију, демонтирали војску, демонтирали ДБ, војска је потпуно искомпромитована да нема више онакву снагу какву је имала пре. Нажалост и ја сам грађанин ове земље, али ја то тако гледаm. У том контексту има Вук Драшковић и Даница итекако да одговарају. Јер они перманентно пљују по нама..
– С обзиром да се Милорад Улемек успешно опробао и као писац, да ли је наставио и даље да пише, односно ствара?
– Очекујте ускоро наредну књигу!
– А сад ми реците овако, уколико се појави неко заинтересован да напише роман, односно преточи 416 дана Улемековог скривања у књижевно штиво , јер је тај временски интервал изазов за писца, а деси се да је у питању “ женско перо “ , да ли би Улемек имао нешто против?!
– Ја не могу наравно унапред да се изјашњавам о његовој одлуци, јер то је само искључиво његова лична одлука, али имајући у виду да је он подоста детаља, не сасвим, али подоста детаља изнео, јавно на главном претресу, не мислим да би требало да одбије! С друге стране није он ни мало сурењив у смислу некаквог, шта знам форсирања или преферирања мушких писаца у односу на женске писце! Н А П Р О Т И В ! Има једна изузетно значајна књижевница и новинарка и тако даље, нећу да јој помињем име….. Јер изгледа кога год ми похвалимо, тај не ваља и није добро за њега, али и са њом имамо изузетну сарадњу, а он је имао и раније !!!
– Каква је Ваша сарадња са колегама, има ли зависти ? !
– Моја сарадња са колегама је увек била крајње коректна, тамо где је неопходно да се ради тимски, да се ради и непосредно ближе, ближе садржински…. Иначе, ако је питање усмерено на то каква је уопште сарадња, без да ли смо у истом предмету или не, сигурно да постоји код неких људи сурењивости , јер то је својствено људима, али ја за сада још нисам, на срећу нисам ни на који начин добио неке поуздане податке…. Информације, то одбацујем у старту, зато што сматрам да су погане и могу човека да одвуку тамо где никад не би ни отишао, али ја нисам добио те податке, да ми је неко иза леђа нешто ружно рекао, урадио итд…. А што се новинара тиче, то хоћу да кажем иако није било такво питање, са већином имам изузетно добре, коректне односе и штампаних и јавних електронских медија. Осим са Б 92, са којима никада нећу успоставити било какав контакт, нити ћу им дати било какав интервју, док се не промени уређивачка политика. То није сада први пут да сам то рекао јавно. Али знам да то многи секу и не објављују.
– Осуђујете ли претње и нападе на новинаре, с обзиром да ни Ви адвокати, без њих не можете да пласирате истину јавност?
– Сад треба поћи од оног основног питања, шта је истина? Јер, ја знам једну страшну, стару новинарску логику. Свака ружна прича је добра прича, она продаје новину. Ружна вест је добра вест! Секира ради. Ташта убила зета, зет убио ташту, итд. Због тога асочирам и постављам питање, шта је истина? Међутим, што се тиче основног питања, апсолутно, осуђујем сваки напад на било кога, а посебно на посленике јавне речи. Новине су потребне, новине су преко потребне, да човек зна где живи, како живи, с ким живи. Али, обично страдају и обично су изложени нападима они новинари који су храбри и који поштено износе, своја знања или сазнања. С друге стране некажњено пролазе они који се баве памфетским садржајима у својим текстовима итд. Апсолутно сматрам да новинара треба посебно заштити, али такође од новинара треба тражити да заиста поштују истину, ако ништа друго, оно макар двосмерно питање, ако неко неког напада, мора се чути и од овога који напада шта има да каже, али чути и од онога што је нападнут, па онда објављивати. А не бити једностран и протезирати ово или оно. И при том дакле и у таквим ситуацијама ја се не слажем са новинарима. Обрачунај се законом дозвољеним средствима, па шта ћеш добити питање је правосуђа, такво какво јесте. А некад ће ваљда правда и да победи !
Filed under: AKTUELNO, Srpske Novine, Srpstvo, Vesti | Leave a comment »
